Сейчас встала задача: написать небольшой плагин (строк на 200-250) для софтины. Плагины к ней можно писать на сях и на питоне. Так как уже давно я являюсь ярым сторонником ООП, то выбор был очевиден — нужно изучать новый для меня язык. И прежде чем написать те заветные 200 строк кода, хочется разобраться как можно лучше в синтаксисе и принципах разработки под python. Посему была открыта онлайн документация и все подробнейше изучено…
Практически сразу бросилась в глаза двойственность языка. С одной стороны разработчики старались упростить языковые конструкции, с другой — добавили странные для меня типы данных. Так, например, в питоне не оказалось привычного всем цикла for — его заменили конструкцией for X in Y (эквивалент foreach) + снабдили функцией range() для кол-венной итерации. Разработчики не ввели такой привычный оператор switch, а вместо этого сократили if/elseif/else до if/elif/else, что позволило структурировать условия в удобный столбик. Авторы добавили удобные операции с массивами и строками (получение и замещение срезов) и ввели оператор «*» для повторения символов. Но при всем этом, зачем-то были введены словари, таплы, списки, последовательности и наборы, что могло слихвой быть заменено словарями (хотя может я еще чего-то не понимаю).
Вот такой мое первое знакомство с этим достаточно интересным языком. Не скажу что он меня покорил, так как отсутствует моя любимая строгая типизация, да и отсутствие скобочек для выделения блоков немного раздражает. В остальном язык достаточно интересен с академической точки зрения.
Если интересны другие языки, советую посмотреть на Scala: очень много удобных и гибких возможностей, в чём-то похож на динамические языки, но статически типизирован. Я сейчас читаю книгу о нём и рассматриваю как реальную замену Java.
я сейчас не столько ищу альтернативу, как решаю конкретную задачу.
Но за рекомендацию спасибо — запомню
Python интересен далеко не только с академической, но и с практической точки зрения. Т.к. для достижения тех же целей требуется меньше кода чем на других языках.
Меньше кода — меньше трудоемкость его написания, легче поддерживать и развивать проект.
1) На C можно описать нормальный ООП код. См., например, исходники GIMP. Вообще есть мнение, что ООП в небезызвестном суперсете С называемом C++ принципиально неправильное, из-за чего постоянно рождаются и умирают суперсеты C, компилируемые в C.
2) Надо читать SICP и курить LISP. Тогда сразу многое станет понятно, почему Гидо сделал правильно, а не иначе :-)